Depuis quelques jours, le groupe de jeunes dirigeant la mouvance anti-esclavagiste appelée
IRA a
organisé une marche dans une partie de la Vallée du fleuve pour
revendiquer un statut foncier sécurisé au profit des paysans sans terre,
en particulier les Haratines.
La marche, qui aurait pu passer inaperçue pour la grande majorité des
Mauritaniens, a été interceptée et certains de ses organisateurs
interpellés, inculpés et écroués à la prison civile de
Rosso.
Les motifs de leur inculpation ne sont pas importants à rappeler, car
si nos juges ont de l’imagination c’est bien dans le domaine de la
confection des chefs d’inculpation quand les autorités exécutives le
leur demandent.
L’on peut estimer que la méthode de l’
IRA est
extrémiste, excessive ou mal adaptée au contexte national ou au
tempérament des Mauritaniens. Les militants les plus opposés à
l’esclavage et à ses séquelles ont adopté des approches différentes de
celle de l’
IRA pour faire face à ce fléau pluriséculaire.
Les
Kadihines ont lutté contre lui depuis le début des années 1970, le Mouvement
El Hor en a fait autant et les organisations de la société civile, en particulier l’ONG
SOS esclaves, mènent une action remarquable en vue de l’éliminer. Tout le monde, à part l’
IRA,
a compris que la lutte contre cet exécrable système ne saurait aboutir à
son objectif ultime qu’au terme d’une stratégie globale incluant bien
des aspects économiques, culturels, psychologiques, politiques et
sociaux.
Mais une telle stratégie semble inenvisageable tant que les Mauritaniens
n’auront pas renoué avec leur histoire et qu’un cadre institutionnel et
politique propice à un débat serein sur ce sujet n’aura pas été
restauré. Essayons alors de faire en sorte que notre désaccord avec
l’approche, la méthode et les slogans de l’
IRA ne nous
fasse pas oublier le fond du problème, car ce désaccord, quel qu’en soit
la profondeur, ne peut rien changer au fait que la cause pour laquelle
ce mouvement se meut soit absolument juste.
On aura beau dire à haute ou à voix basse, à tort ou à raison, que derrière l’
IRA se cachent des forces étrangères hostiles à la
Mauritanie,
à l’arabité ou à l’Islam sans rien apporter de substantiel au débat.
Mais comment ces allégations, même si elles étaient fondées,
donneraient-elles une légitimité au système foncier féodalo-esclavagiste
qui sévit depuis des siècles dans toutes les zones rurales
mauritaniennes ? En quoi aideraient-elles à nier l’existence d’un tel
mode anachronique et inacceptable de production et de pensée ?
Que pourraient-elles changer au fait que, si les terres sont
théoriquement la propriété tribale en zone pluviale ou clanique en zone
fluviale, il y a bien des paysans qui les travaillent, parfois avec
leurs mains nues, et des familles qui en tirent profit sans avoir
accompli le moindre effort ?
L’
IRA n’est pas le premier mouvement à se faire accuser
de n’importe quel crime. Les résistants à la colonisation étaient
accusés par les autorités coloniales de banditisme et de crime, les
militants de la
Nahda seraient des instruments des visées expansionnistes du Trône marocain selon l’administration coloniale et les
Kadihines étaient taxés d’athéisme. La propagande mensongère contre l’
IRA
ne fera que la renforcer et, en tout état de cause, n’allègera pas le
poids de la rente que paient les Haratines et les paysans sans terre
dans la zone fluviale aux propriétaires coutumiers ou familles
régnantes.
Personne n’ignore en effet, que dans toutes les régions agricoles du
pays, les vrais propriétaires des terres reçoivent une dime en sorgho ou
en riz des mains de métayers subjugués par la faim, la fatigue et
l’endettement auprès des commerçants locaux. Dans le secteur de
l’agriculture irriguée, avant même de rembourser le crédit agricole et
de donner à manger à leurs enfants, les paysans auxquels on a fait
semblant d’attribuer des parcelles aménagées, paient encore le
« remptchen » ou le
« petietati » ou
« ndjoldi » aux propriétaires antérieurs des terrains.
Complexes ineptes de culpabilité et de supériorité
Partout sévit ce système féroce d’exploitation de l’homme par l’homme,
alors que les racistes de tous bords croient que dans notre pays, il
existe une communauté meilleure que les autres, que l’oppression sociale
est l’apanage des Maures, des Halpular ou des Soninké, que les
esclaves, les anciens esclaves ou les métayers sucés jusqu’à l’os par le
système foncier féodal n’existent que dans les régions de l’Est, de
l’Ouest, du Nord ou du Sud.
Ce système dure depuis des siècles, mais on a toujours préféré le cacher
et, dans le meilleur des cas, le dénoncer verbalement sans l’analyser
et l’intégrer dans les programmes de lutte permanente pour
l’émancipation économique et sociale. Certains parmi nous autres
intellectuels maures nient l’existence de ce système et se prévalent
encore d’arguments bien connus selon lesquels la rente féodale n’est
qu’une forme de solidarité visant, entre autres objectifs, à sécuriser
les paysans en période de soudure.
D’autres prétendent qu’elle résulte de la division du travail ou une
contribution aux charges de gestion des terres collectives soi-disant
assurée par les familles régnantes. Les plus intelligents disent qu’à
cause de la sécheresse, les paysans haratines ne paient plus de dime en
nature aux propriétaires coutumiers, mais ils oublient qu’ en dépit de
cette suppression par la force des choses et de l’exode vers les villes
de larges pans de paysans, ces derniers continuent souvent à souffrir de
l’exploitation féodale sous d’autres formes plus subtiles. Le système
tribal permet à l’exploitation féodale de survivre, tout comme
l’appartenance au clan a permis au système de métayage de se maintenir
après la redistribution des parcelles de terrains au terme des
aménagements hydro-agricoles réalisés par l’Etat avec l’appui financier
et technique de ses partenaires extérieurs.
Mais il y a un autre paradoxe plus drôle et plus difficile à imaginer.
Si les Haratines ne versent plus de rente en nature en dehors de
quelques zones réduites de l’Aftout et de l’Afollé, il n’en demeure pas
moins que les adwabas sont devenus de véritables bastions électoraux
obéissant sans hésitation aux consignes de vote des chefs de tribus.
Le système féodalo-esclavagiste a donc récupéré la démocratisation de
façade dont il s’est renforcé, tout comme il a tiré le meilleur parti de
la modernisation de l’agriculture dans de nombreuses zones de la Vallée
du fleuve. Ni les lois, ni les politiques, ni les stratégies n’ont pu
l’affaiblir, car il continue à s’enraciner dans les sphères culturelles
et spirituelles dont il ne sera délogé que par des secousses telluriques
qui peuvent causer d’innombrables dégâts collatéraux.
Ces secousses semblent hélas inévitables s’il n’ y a pas un consensus
national pour y remédier. Or, les prémices d’un tel consensus sont
encore d’autant plus absentes que les pouvoirs publics n’ont nullement
pris conscience de la nécessité d’obvier aux schismes sociaux qui
pointent à l’horizon. Ils nient même l’existence de l’esclavagisme et de
l’exploitation féodale et, dans le meilleur des cas, en reconnaissent
les vestiges et prétendent que toutes les mesures ont été prises pour
les éradiquer.
La communauté maure dite
« beidane » croit au fond qu’elle est
la seule à être visée par la dénonciation de l’esclavage et développe
des complexes ineptes de culpabilité et de supériorité, tout en
s’estimant, à tort, invulnérable face à la menace des mouvements
extrémistes. Les communautés afrophones croient que seuls les Maures
sont concernés par la gronde contre l’exploitation féodalo-esclavagiste
alors qu’elles sont elles-mêmes plus gravement corrodées par ces fléaux.
Les partis attendent d’avoir le pouvoir politique pour commencer à
lutter contre ces antagonismes imminents qui risquent de bouleverser
toute la société mauritanienne. Quand il arrive à ces formations
politiques de gesticuler, elles le font à l’occasion d’élections pour
glaner quelques cartes dans les adwabas et oublient les enjeux
formidables des conflits sociaux qui écument, comme des volcans en
sommeil.
J’entends déjà des murmures, des insultes discrètes de gens
pusillanimes, m’accusant de trahir mon pays puisque je dénonce
l’exploitation féodale et l’oppression et soutiens fermement les
objectifs de l’
IRA et de son de chef diabolisé par la
rumeur publique. Peu importe le discours diffamatoire de ceux parmi mes
concitoyens maures qui préfèrent quelques avantages éphémères matériels
ou électoraux à l’immense acquis économique, culturel et humains que les
Haratines représentent pour nous.
Est-ce un crime de penser que si nous avons assimilé la plupart de ces
hommes et de ces femmes par la force de l’esclavage, nous devons
désormais, obéir au devoir sacré de les réhabiliter, leur restituer leur
dignité et les promouvoir par l’intelligence, la compréhension et le
sacrifice ? En quoi sert-on le sionisme en disant que nous autres Arabes
de
Mauritanie, devons absolument tendre la main aux
Haratines et payer le prix d’une osmose salutaire pour nous et
historiquement obligatoire ?
Nécessaire mutation des rapports sociaux
Dans nos zones du Fleuve, les mutations requises sont en apparence plus
faciles, car les anciens esclaves et les paysans sans terre n’ont pas
été l’objet d’assimilation culturelle. Mais dans la réalité l’évolution
des rapports sociaux a un autre enjeu de taille dans la mesure où elle
est plus intimement liée à l’organisation foncière. La question qui se
pose dans cette zone est de savoir au terme de quelle stratégie, on
pourra détacher l’ordre social de la hiérarchie des statuts fonciers.
En tout état de cause, la mutation des rapports sociaux est une urgence
pour toutes nos composantes culturelles, contrairement à ce que certains
laissent entendre pour donner à l’oppression une couleur raciale en
dépit de la similitude des situations dans toutes les régions de notre
pays. Ce dernier a connu les mêmes événements, subi les mêmes
influences, senti le choc des mêmes vagues de peuplement. Ces ondes
déstabilisatrices, ces contacts parfois violents, la colonisation
hésitante et la décolonisation précipitée y ont engendré une société
hybride où tente d’émerger une zone urbaine exhalant le faux parfum d’un
système capitaliste mal assumé, qu’intoxique la fumée d’une zone rurale
où se nécrose un système semi esclavagiste et semi féodal.
Il ne faut donc pas s’étonner que des jeunes descendants d’anciens
esclaves s’enivrent de l’air libérateur des faubourgs, après avoir
suffoqué de la fumée d’une société féodale qui exerce encore sur leur
terroir d’origine – les adwabas – une oppression aussi brutale que
dénuée de toute forme de légitimité. C’est paradoxal certes, mais pas
plus qu’un âne attelé à une charrette qui empêche une Land Cruiser V8 de
stationner devant un cyber-café. Il ne faut pas non plus s’affoler et
crier au complot contre les Maures ou les Halpular ou une autre ethnie.
Contre les Maures, la seule menace qui existe est celle de leur
comportement, leur insouciance, leur paresse, leur penchant pour le
gaspillage, leur vanité, leur répugnance au travail manuel, leur
incapacité de prévenir et leur refus d’assumer les exigences de
l’évolution.
Sans doute sera-t-il plus facile de crier que de réfléchir tant soit peu
au modeste message que véhiculent ces quelques lignes. D’aucuns
préféreront la fuite en avant, au lieu de s’inspirer des expériences
multiples de notre pays. Pourtant, la nôtre nous a appris à accompagner
les mouvements lorsqu’ils sont légitimes et à nous opposer à
l’arbitraire au lieu de nous laisser emporter par le courant dominant.
En 1957, eut lieu une révolte des paysans haratines de
Yengui, un village parmi ceux formant une grappe autour du chef-lieu actuel de
Bousteila.
Les autorités coloniales réprimèrent sauvagement cette jacquerie et
jetèrent ses principaux dirigeants en prison. Tout le monde se mit à
condamner les détenus à part
Ahmed Ould Sbaghou et
Ely Ould Sid Mhamed Ould Mohamed Mahmoud
qui furent accusés de trahison et de toutes sortes d’infamie. Plus
tard, on finit par reconnaitre la légitimité des revendications des
paysans et la sagesse de ceux qui avaient osé les soutenir. Les deux
notables étaient finalement les seuls à pouvoir aider à la résolution du
conflit et à réunifier leur collectivité après la libération des
détenus.
En 1980, eut lieu à
Ghabra, pour des raisons foncières une autre révolte contre la respectable famille d’Ehel
Abghari. Les autorités de
Kiffa dépêchèrent
des unités de la Garde nationale pour réprimer les insurgés et
rétablir l’ordre. Les milieux féodaux appuyés par la police politique
s’en prirent aux
Kadihines et prônèrent une forte
répression des paysans. Plus tard, il s’avéra que ces derniers avaient
raison et qu’il fallait résoudre le conflit foncier autrement que par
l’usage de la force.
Les mêmes événements se sont déroulés à
Mabrouk du Département de
Tamechekett en 1981 et à
Demb El Atchane
(Kiffa) en 2010. A chaque fois, les milieux féodaux essayèrent
d’entrainer toute la société maure à se solidariser avec eux et à
condamner ces mouvements dont les causes étaient justes et
constituaient, quant au fond, l’expression d’une aspiration nationale
légitime à l’émancipation économique, sociale, politique et culturelle.
Personne ne s’est jamais posé la question de savoir pourquoi nous devons
soutenir, ne serait-que par notre silence un système désuet, abominable
et dont ne profitent que quelques centaines de familles à travers toute
la
Mauritanie ?
Suite aux événements de 1989 et des deux années qui suivirent, se
développa, chez la plupart des Maures toutes nuances confondues et des
Halpular, un sentiment raciste sans précédent dans l’histoire de notre
pays. Les groupes racistes de ces deux ethnies entretenaient déjà depuis
plusieurs années une haineuse propagande tantôt relayée par les polices
politiques des deux gouvernements de part et d’autre du fleuve
Sénégal.
Cette vague de racisme fit les ravages que l’on connait alors que rares
furent ceux qui s’y opposèrent publiquement. Les quelques personnes qui
avaient dénoncé les crimes commis pendant ou après ces événements furent
fustigés et traités de tous les mauvais qualificatifs. A cette époque,
il fallait
"casser du nègre" ou se faire accuser de FLAM blanc
s’il s’agit d’un maure, de laquais des Maures s’il s’agit d’un pular,
ou de communiste. Mais, aujourd’hui, tous les Mauritaniens se rendent à
l’évidence qu’il aurait fallu raison garder.
La leçon à retenir de toutes ces expériences et de celles des autres
pays, est qu’il ne faut jamais condamner une cause uniquement parce
qu’elle est mal défendue, ni un mouvement parce qu’il défend mal une
juste cause. Il faut plutôt soutenir la cause et la défendre en
proposant une meilleure approche pour en réaliser les objectifs. Ceux
pour lesquels
Birame Ould Dah Ould Abeid est un monstre
n’ont qu’à investir le champ de la lutte contre l’esclavage et
l’exploitation féodale. En renonçant à un tel devoir national, ils ne
font qu’encourager leur soi-disant monstre et prouver davantage la
légitimité de sa cause.
A suivre
Le Calame
